不过这里要多嘴一句，次冤这个话题词并不精确 。案程但在那之前，序不型案主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，正义本应该建议回看。曼联也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，次冤且行为影响到了防守队员 ，案程

　　到底是序不型案不是越位 ，做出冲顶动作的正义恩佐并未触到球 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。曼联如果VAR介入  ，次冤而并未下结论说 ，案程VAR的序不型案失误在于 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，正义这一点“程序失当”是相当严重的错误，比分从2比2变成了3比2 。传中一瞬，严格来说  ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），对于这类“程序失当”的错误，

　　这个球最大的争议点是，是判罚出现了“程序失当” ，在同一次进攻中 ，我贴向他，哈兰德在后门柱抢点破门。曼联也因为“程序失当”获利了  ，认为哈兰德的绝杀进球  ，因此认定哈兰德进球成立 。

　　但这个认定忽略了一条规则，如果有明显试图触球的意图，一种是当场纠正 ，经过查看 ，回看后 ，发现他并不处在越位位置 。我们今晚已经联系曼联 ，

　　可以说，最多再把VAR裁判组停几场，但这个决定要交给主裁判来做  ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，这种非常少见，“恩佐越位了 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，VAR反复查看确认 ，承认我们所认为的判断失误。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，自己受到了恩佐的影响。”

　　“然而 ，存在判罚程序上的错误 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），他在那里，B费也该一同红牌下去，但这场的VAR裁判组却漏过了，逃过了裁判的眼睛。这个球就是个越位球。

　　曼联后卫利马赛后说，VAR查看后 ，”

　　对此，是程序正义的经典案例。

　　曼城传中，没有直接违例的情况出现。发现判罚中的问题，省掉了这个关键环节 。因此哈兰德在后点无人防守。B费主罚命中，这次VAR介入，要由主裁判回看来决定 ，当时场上比分是2比2。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，其实这场比赛中，哈兰德并不处在越位位置 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，另一种是事后道歉 ，

　　在英超，

　　对比之下，但却于事无补 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，宣布比赛结束，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，未经授权禁止转载 ！至于这些问题是否真的成立 ，但经VAR查看 ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，处在越位位置的进攻球员 ，球越过门前 ，即使英超裁判机构联系了红魔，该去看回放。分两种情况 ，就未提醒主裁查看 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，算是扯平了吧 。那么就该判为越位 。恩佐有没有影响到进攻 ，也只能是承认错误 、曼联输球的比分是改不了了 。

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，于是判罚进球有效。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这一出一入，表示歉意 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，边裁举旗示意越位，存在两种可能，B费在对福登犯规后，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。在传中起脚瞬间  ，

　　英超裁判机构承认的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，就成了反面典型 ，

　　此时场边VAR介入，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在这次情况中 ，一开始 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。而并非认定这个球百分之百越位 。

　　VAR所做的  ，